Nic Carter, partner w Castle Island Ventures, zarzuca administracji prezydenta Joe Bidena celowe działanie mające na celu zamknięcie Silvergate Bank. Według Cartera, bank mógł przetrwać, gdyby nie został zmuszony do dobrowolnej likwidacji przez amerykańskich regulatorów, którzy, jak twierdzi, chcieli „zdekapitować” sektor kryptowalut.
W artykule opublikowanym 25 września w Pirate Wires, Carter napisał:
„Uważam, że Silvergate mogło przetrwać kryzys — i było na dobrej drodze do tego”
Jego zdaniem administracja Bidena nakazała bankowi ograniczenie depozytów kryptowalutowych do 15%, grożąc surowymi konsekwencjami w razie niewykonania tego polecenia. Informacje te Carter uważa za dowód na istnienie tzw. „Operacji Choke Point 2.0” — terminu ukutego przez niego w marcu 2023 roku, aby opisać rzekome działania władz USA mające na celu zniechęcenie banków do współpracy z firmami kryptowalutowymi w trakcie kryzysu bankowego.
„Chęć rządu, by zabić krajowy przemysł kryptowalutowy przy pomocy tajnych przepisów wymierzonych w banki skoncentrowane na kryptowalutach, zarówno zapoczątkowała, jak i pogorszyła kryzys bankowy z 2023 r., największy od czasu wielkiego kryzysu finansowego w 2008 r.” – twierdzi Carter.
Problemy sektora bankowego i nacisk regulatorów
Silvergate nie był jedynym bankiem dotkniętym kryzysem. Signature Bank oraz Silicon Valley Bank — banki współpracujące z firmami venture capital, takimi jak Andreessen Horowitz i Pantera Capital — również zostały zamknięte na początku 2023 roku. Carter zauważył, że instytucje te były pod „nieproporcjonalną presją” ze strony Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) oraz senatorów, takich jak Elizabeth Warren, którzy domagali się szczegółowych informacji o ich relacjach z upadłym FTX.
Carter, powołując się na informacje od osób związanych z Silvergate, twierdzi, że bank musiał podporządkować się narzuconym limitom. Jak zauważył jeden z rozmówców: „Mają osiem milionów sposobów, żeby nas zamknąć, jakkolwiek chcą. Kiedy mówią, że musisz coś zrobić, robisz to”. Limity te nie były publicznie omawiane ani formalnie wprowadzone, ale bank zmuszony był dostosować się do nacisków regulatorów.
Decyzja Silvergate o dobrowolnej likwidacji, zamiast poddania się nadzorowi FDIC, jest również uznawana za „podejrzaną” przez Cartera.
„To naprawdę rzadka rzecz. W rzeczywistości, źródło powiedziało mi, że kiedy kierownictwo Silvergate wyraziło zamiar dobrowolnej likwidacji banku, ich kalifornijski regulator, nie mając żadnego doświadczenia w tej procedurze, był zupełnie niepewny, jak postępować” – wyjaśnia Carter.
Kontekst szerszej polityki wobec kryptowalut
Raport Cartera ukazuje się w kontekście rosnącej debaty na temat roli Stanów Zjednoczonych w globalnym rozwoju technologii blockchain. Wiceprezydent Kamala Harris niedawno oświadczyła, że Stany Zjednoczone powinny „zachować dominującą pozycję” w dziedzinie nowych technologii, w tym blockchaina i sztucznej inteligencji. Jednak działania wobec banków takich jak Silvergate sugerują, że polityka administracji wobec kryptowalut może być bardziej restrykcyjna, niż wielu oczekiwało.